![\"\"](\"https:\/\/fundacaofhc.org.br\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/img-1692-copia-2048x1407-1-1024x704.jpg\")
\u00abLa complejidad de la sociedad brasile\u00f1a, marcada por la desigualdad, la diversidad regional y el pluralismo social, exige una democracia en red, en la que el STF no decide por s\u00ed solo, sino que se apoya en una red de instituciones de control y deliberaci\u00f3n, que incluye \u00f3rganos como el Ministerio P\u00fablico, los Tribunales de Cuentas, la Contralor\u00eda General de la Uni\u00f3n, el Consejo Nacional de Justicia e incluso ciertas agencias reguladoras\u00bb, continu\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEsta visi\u00f3n de interdependencia institucional es m\u00e1s fiel al esp\u00edritu de la Constituci\u00f3n de 1988, que pretend\u00eda pluralizar el poder y socializar la defensa del Estado de derecho, y ofrece un ant\u00eddoto contra la excesiva personalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica constitucional en 11 ministros. En resumen, el camino hacia una democracia madura pasa menos por la concentraci\u00f3n de poder en el STF y m\u00e1s por el fortalecimiento de una ecolog\u00eda institucional, en la que m\u00faltiples \u00f3rganos, partidos y la propia sociedad civil comparten la responsabilidad de sostener el pacto democr\u00e1tico\u00bb, afirm\u00f3 Fachin, invitado a participar en el ciclo de conferencias \u00abBrasil en la visi\u00f3n de los l\u00edderes p\u00fablicos\u00bb, iniciado por la Funda\u00e7\u00e3o FHC en febrero de 2024.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLos vientos que soplan del norte, por fuertes que sean, no nos asustar\u00e1n\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
Al final del evento, Fachin critic\u00f3 la decisi\u00f3n del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de aplicar la Ley Magnitsky contra el tambi\u00e9n ministro del Supremo, Alexandre de Moraes, debido a su actuaci\u00f3n en los procesos que involucran al expresidente Jair Bolsonaro y otros acusados de intento de golpe de Estado:<\/p>\n\n\n\n
\u00abCastigar a un juez por las decisiones que ha tomado es un p\u00e9simo ejemplo de intervenci\u00f3n indebida. M\u00e1s a\u00fan cuando proviene de un pa\u00eds extranjero en relaci\u00f3n con otro pa\u00eds soberano. Por lo tanto, no me parece que sea una medida razonable. Por el contrario, es una injerencia indebida, que funciona como una especie de amenaza. Pero, como ya he dicho, somos de una generaci\u00f3n que ya ha vivido bajo amenaza y no nos van a asustar esos vientos que soplan desde el norte, por fuertes que sean. Creo que hay una experiencia acumulada en la defensa de la democracia y del Estado de Derecho democr\u00e1tico y, especialmente, de la independencia y la autonom\u00eda judicial. Se puede estar de acuerdo o no con las decisiones de un determinado juez. Cuando no se est\u00e1 de acuerdo, se puede recurrir o criticar p\u00fablicamente. Eso es propio de la democracia. Pero castigar de esta manera, o incluso castigar internamente, a un juez por una decisi\u00f3n tomada por el contenido de los efectos pol\u00edticos o ideol\u00f3gicos de una decisi\u00f3n, es algo absolutamente indebido. Es una ofensa a los principios m\u00e1s b\u00e1sicos de la independencia y la autonom\u00eda judicial. Creo que esta nueva pandemia, la pandemia del autoritarismo populista global, puede afectar a organismos y tribunales de otros pa\u00edses. Espero que todos, incluso juntos, sepamos resistir estas circunstancias\u00bb.<\/p>\n\n\n\n