{"id":17953,"date":"2024-04-22T15:22:04","date_gmt":"2024-04-22T18:22:04","guid":{"rendered":"https:\/\/fundacaofhc.org.br\/?post_type=debate&p=17953"},"modified":"2024-07-26T10:36:52","modified_gmt":"2024-07-26T13:36:52","slug":"los-jueces-barroso-y-jobim-debaten-el-papel-del-supremo-tribunal-federal","status":"publish","type":"debate","link":"https:\/\/fundacaofhc.org.br\/es\/debate\/los-jueces-barroso-y-jobim-debaten-el-papel-del-supremo-tribunal-federal\/","title":{"rendered":"Los jueces Barroso y Jobim debaten el papel del Supremo Tribunal Federal"},"content":{"rendered":"\n

El creciente papel del Supremo Tribunal Federal en la pol\u00edtica y la sociedad brasile\u00f1as fue el tema de un denso -y poco frecuente- debate entre el actual presidente del STF, Lu\u00eds Roberto Barroso, y Nelson Jobim, que presidi\u00f3 el STF de 2004 a 2006, en el auditorio de la Funda\u00e7\u00e3o Fernando Henrique Cardoso, en S\u00e3o Paulo, el 22 de abril. Tambi\u00e9n asistieron al acto el constitucionalista Oscar Vilhena Vieira y los polit\u00f3logos Marta Arretche y Sergio Fausto.<\/p>\n\n\n\n

En su discurso inaugural de unos 30 minutos, Barroso explic\u00f3 que el protagonismo judicial del Supremo Tribunal Federal en Brasil es el resultado de una Constituci\u00f3n amplia y de un acuerdo constitucional que facilita el acceso al m\u00e1s alto tribunal del pa\u00eds a diversos actores de la sociedad brasile\u00f1a.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00abEsta fue una opci\u00f3n de los diputados constituyentes que redactaron la Carta de 1988. La Constituci\u00f3n actual incluye cuestiones que, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses, se dejan a la pol\u00edtica la tarea de resolver. Y corresponde al Supremo Tribunal Federal ser el guardi\u00e1n de esta Constituci\u00f3n integral que tenemos. En el cumplimiento de este papel, el Supremo Tribunal Federal inevitablemente disgustar\u00e1 a muchas personas. Por lo tanto, el prestigio del STF no puede medirse por las encuestas de opini\u00f3n p\u00fablica. No se puede agradar a todos\u00bb, afirm\u00f3 el ministro.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Conferencia del juez Lu\u00eds Roberto Barroso en el auditorio de la Funda\u00e7\u00e3o FHC en S\u00e3o Paulo.
Foto: Vinicius Doti<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

El presidente del Supremo defendi\u00f3 la actuaci\u00f3n del tribunal ante las amenazas a la democracia y al Estado de Derecho durante los a\u00f1os de Bolsonaro (2019-2022), que culminaron con los ataques a las sedes de los tres poderes del Estado el 8 de enero de 2023.<\/p>\n\n\n\n

\u00abNos enfrentamos a las sombras y corremos el riesgo de que se hayan impuesto. Ante una situaci\u00f3n muy complicada, el Supremo Tribunal Federal ha tenido que tomar la iniciativa en esta batalla contra el extremismo. El m\u00e1s alto tribunal puede ser criticado como cualquier otra instituci\u00f3n, pero no puede bajar la cabeza ante el \u00edmpetu destructor de las instituciones democr\u00e1ticas. La democracia tiene sitio para liberales, progresistas y conservadores, pero no para la intolerancia\u00bb, dijo Barroso.<\/p>\n\n\n\n

Al final de su intervenci\u00f3n, Barroso record\u00f3 que \u00abla sociedad brasile\u00f1a est\u00e1 muy polarizada, radicalizada e intolerante\u00bb y propuso una \u00abagenda constitucional m\u00ednima capaz de reunir a las personas en torno a los derechos fundamentales recogidos en la Constituci\u00f3n\u00bb. Su lista incluye la lucha contra la pobreza y la desigualdad social, el crecimiento econ\u00f3mico y el aumento de la productividad, la valorizaci\u00f3n de la iniciativa privada, la prioridad a la educaci\u00f3n b\u00e1sica, la inversi\u00f3n en ciencia y tecnolog\u00eda, la seguridad p\u00fablica, el saneamiento b\u00e1sico, la vivienda asequible y la protecci\u00f3n del medio ambiente.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abAnte una situaci\u00f3n muy complicada, el Supremo Tribunal Federal ten\u00eda que tomar la iniciativa en este enfrentamiento contra el extremismo\u00bb, dijo Barroso.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

El Supremo Tribunal Federal debe ser m\u00e1s prudente y ejercer la autocontenci\u00f3n, dice Jobim\u00a0<\/h3>\n\n\n\n

Durante la parte del debate abierta a las preguntas del p\u00fablico, el ex ministro Nelson Jobim -que tambi\u00e9n fue ministro de Justicia (1995-97) y de Defensa (2007-11)- pidi\u00f3 la palabra: \u00abTodo el mundo est\u00e1 de acuerdo con esta agenda que propone el ministro Barroso. El problema no es el qu\u00e9, sino el c\u00f3mo. Ah\u00ed empiezan los desacuerdos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa pol\u00edtica brasile\u00f1a acab\u00f3 perdiendo la capacidad de resolver sus conflictos. Y entonces empez\u00f3 a recurrir a la Corte Suprema para resolver los conflictos pol\u00edticos. Hoy todo el mundo sabe qui\u00e9nes son los ministros del STF, pero nadie sabe qui\u00e9nes son los l\u00edderes de los partidos en el Congreso Nacional, que en el pasado eran los que constru\u00edan las mayor\u00edas legislativas para aprobar proyectos importantes para el pa\u00eds\u00bb, dijo Jobim, que fue diputado federal entre 1987 y 1995 y desempe\u00f1\u00f3 un papel importante en la Asamblea Nacional Constituyente (1988-89). <\/p>\n\n\n\n

\u00abEn el momento en que el Supremo Tribunal Federal se utiliza para arbitrar cuestiones que deber\u00edan resolver los pol\u00edticos, desacredita la pol\u00edtica\u00bb. Lo dijo el exjuez Teori Zavascki (fallecido en accidente a\u00e9reo en 2016) en una sentencia en la que se opon\u00eda a cierto tipo de decisiones en las que el Supremo iba m\u00e1s all\u00e1 de los principios constitucionales y empezaba a determinar los ‘c\u00f3mos’. \u00bfC\u00f3mo se hace esto? Y como hay alguien que decide c\u00f3mo se hace, quienes deber\u00edan ser los responsables de dirigir el pa\u00eds, ya sea en el Legislativo o en el Ejecutivo, acaban por no actuar para evitar el desgaste y tiran el asunto al Supremo\u00bb, continu\u00f3 el ex ministro.<\/p>\n\n\n\n

\u00abDe ah\u00ed la necesidad de que el Supremo Tribunal Federal act\u00fae con moderaci\u00f3n. Creo, Barroso, que hay que plantearse una v\u00eda dentro del tribunal para que el Supremo no adelante el ‘c\u00f3mo’ de forma definitiva. En mi opini\u00f3n, esto es responsabilidad del presidente del tribunal. La pregunta que me gustar\u00eda hacerle es la siguiente: \u00bfes posible ser m\u00e1s prudente hoy en d\u00eda? \u00bfEs posible que el STF establezca una forma de moderaci\u00f3n progresiva en su actuaci\u00f3n para que los actores pol\u00edticos sean instados a ejercer el papel que les corresponde?\u00bb, concluy\u00f3 Jobim.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La pol\u00edtica judicializada es el motor de la polarizaci\u00f3n, advierte Arretche<\/h3>\n\n\n\n

\u00abNo podemos naturalizar esta conversaci\u00f3n porque, si la defensa de la democracia es una preocupaci\u00f3n de la Corte Suprema, esto ya es un problema para la democracia\u00bb, dijo Marta Arretche, profesora titular del Departamento de Ciencia Pol\u00edtica de la Facultad de Filosof\u00eda, Letras y Ciencias Humanas de la Universidad de S\u00e3o Paulo (FFLCH-USP). \u00abDebemos prestar mucha atenci\u00f3n a este tema porque la extrema derecha brasile\u00f1a, como en otros pa\u00edses, se ha vuelto electoralmente competitiva, por lo que el riesgo de experimentar un retroceso democr\u00e1tico no ha terminado (con la derrota de Jair Bolsonaro en 2020)\u00bb, dijo.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Arretche, los polit\u00f3logos est\u00e1n \u00abtratando fren\u00e9ticamente de entender de qu\u00e9 se alimenta la extrema derecha. No se trata s\u00f3lo de lavarle el cerebro a la gente en las redes sociales. Es un fen\u00f3meno m\u00e1s profundo y complejo\u00bb. El profesor de la USP enumer\u00f3 tres puntos de riesgo para el poder judicial y el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Celso Lafer, Marta Arretche y el juez Lu\u00eds Roberto Barroso en la Funda\u00e7\u00e3o FHC, en S\u00e3o Paulo. Foto: Vinicius Doti<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La primera, ya explicada por Barroso y Jobim, es que los actores pol\u00edticos han renunciado a disputar los cambios de la ley en la arena parlamentaria y han recurrido a la judicial. \u00ab\u00bfTenemos aqu\u00ed un problema de dise\u00f1o constitucional?\u00bb, se pregunt\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

La segunda es que cuando la extrema derecha lanza cuestiones al poder judicial, sabe que, incluso con la gran posibilidad de sufrir derrotas jur\u00eddicas, esto puede reportarle ganancias pol\u00edticas: \u00abCuando el STF desempe\u00f1a su papel de \u00e1rbitro de disputas, est\u00e1 proporcionando, sin darse cuenta, combustible a la extrema derecha del campo pol\u00edtico\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El tercer punto que plante\u00f3 es que cuando los jueces del Supremo Tribunal Federal toman decisiones de forma monocr\u00e1tica o ejercen el poder de veto a trav\u00e9s de solicitudes de revisi\u00f3n, esto refuerza el argumento de la extrema derecha de que el tribunal act\u00faa de forma arbitraria. \u00abComo hemos visto, esta narrativa tiene eco en una parte significativa de la sociedad brasile\u00f1a y podr\u00eda llevar a m\u00e1s problemas en el futuro\u00bb, advirti\u00f3 Arretche.<\/p>\n\n\n\n

\u00abNecesitamos entender las fuentes del \u00e9xito electoral de la extrema derecha para darles las respuestas adecuadas\u00bb, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es la agenda del STF para fortalecer su autoridad judicial? se pregunta Vilhena<\/h3>\n\n\n\n

\u00abTodo, desde un alfiler hasta un cohete, acabar\u00e1 en el Supremo Tribunal Federal. No hay cuesti\u00f3n moral, econ\u00f3mica o pol\u00edtica que no pase por all\u00ed\u00bb, brome\u00f3 Oscar Vilhena, profesor de Derecho Constitucional y director de la Facultad de Derecho de S\u00e3o Paulo de la Funda\u00e7\u00e3o Getulio Vargas (FGV Direito SP). Seg\u00fan \u00e9l, la afirmaci\u00f3n, a menudo hecha por la extrema derecha, de que el Supremo est\u00e1 usurpando poderes al juzgar cuestiones que deber\u00edan ser decididas por el Poder Legislativo es falsa.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00abNo existe un STF usurpador, sino un tribunal que ha recibido una delegaci\u00f3n de autoridad pol\u00edtico-institucional superior a la de sus hom\u00f3logos de otros pa\u00edses, expresada en una Constituci\u00f3n m\u00e1s amplia que las dem\u00e1s. Sin embargo, aunque falsa, esta tesis de la usurpaci\u00f3n se produce en un momento de crecientes olas populistas no s\u00f3lo en Brasil, sino tambi\u00e9n en pa\u00edses como Venezuela, Hungr\u00eda, Rusia y Turqu\u00eda, donde los m\u00e1s altos tribunales han sido destrozados cuando se han opuesto a gobiernos populistas, ya sean de izquierdas o de derechas. En este peligroso contexto, me pregunto: \u00bfcu\u00e1l es la mejor estrategia de defensa del Supremo Tribunal Federal?\u00bb, dijo Vilhena.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00abNo se me ocurre otra cosa que reforzar su autoridad a partir de las premisas de su autoridad, que no son premisas semejantes al ejercicio de la autoridad por la autoridad pol\u00edtica (Ejecutivo y Legislativo), sino por la autoridad institucional judicial. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda una lista de medidas que podr\u00edan ser adoptadas por el STF con el objetivo de aumentar la consistencia de sus votos y la adhesi\u00f3n a sus precedentes?\u00bb, continu\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

\n