Steven Levitsky: ‘Trump representa hoy una mayor amenaza para la democracia que en 2016, cuando fue elegido por primera vez’

Si Donald Trump gana las elecciones presidenciales estadounidenses del 5 de noviembre de este año, estará más preparado que en 2016, cuando accedió por primera vez a la Casa Blanca, para utilizar las instituciones del Estado para perseguir a sus rivales, amordazar a los críticos, violar las libertades civiles y fomentar la violencia política, entre otras medidas autoritarias. Esta fue la advertencia hecha por el politólogo estadounidense Steven Levitsky en la conferencia «¿Por qué la democracia ha llegado a un punto de ruptura en los Estados Unidos?», que marcó el 20 aniversario de la Fundação Fernando Henrique Cardoso, en nuestra sede en el centro de São Paulo.

«A diferencia de Brasil, las instituciones en Estados Unidos no lograron responsabilizar al anterior presidente por los ataques a la democracia, por lo que Trump se presenta de nuevo a la Casa Blanca, y con muchas posibilidades de ganar. En 2016, no sabía cómo funcionaba el Estado, no tenía un plan. Esta vez, el candidato republicano ha sido muy claro sobre lo que hará si vuelve a la presidencia: ha dicho que llenará la Administración de gente que le sea absolutamente leal, que utilizará el Departamento de Justicia para investigar y perseguir a sus rivales, que usará el Estado para castigar a los críticos con su Gobierno en los medios de comunicación, que desplegará el Ejército para reprimir protestas. Esta es una de las campañas políticas más abiertamente autoritarias que he visto nunca. Ni Chávez, ni Erdogan, ni Orban prometieron nada parecido», afirma Levitsky, coautor del bestseller “Cómo mueren las democracias” (2018), junto a Daniel Ziblatt.

Según el profesor de la Universidad de Harvard, Trump no conseguirá convertir a Estados Unidos en una dictadura, pero si gana, el país atravesará un periodo muy peligroso y conflictivo: «Aunque no hayan actuado para impedir una nueva candidatura de Trump, las instituciones y el sistema de pesos y contrapesos todavía tienen fuerza. Y el hecho de que seamos una federación, con gobiernos estatales con un alto grado de independencia, impedirá que Trump consolide una dictadura en Estados Unidos. Pero violará libertades civiles básicas, reprimirá protestas y fomentará la violencia política, incluso de grupos paramilitares, lo que es muy peligroso.»

A nivel internacional, una posible victoria de Trump afectaría al apoyo a la democracia en todo el mundo, podría tener impacto en países donde la democracia aún no está consolidada y representaría una inspiración para la extrema derecha en Europa y otras partes del mundo. «Si vuelve a la Casa Blanca, Trump será un líder autocrático modelo y, durante su mandato, Estados Unidos no moverá un dedo para proteger la democracia en todo el mundo», dijo Levitsky.

Si Trump pierde las elecciones frente a la candidata demócrata Kamala Harris, y sobre todo si la derrota es mayor de lo que indican actualmente las encuestas, el Partido Republicano podría verse abocado a replantearse su reciente trayectoria de apoyo al proyecto autoritario del expresidente y volver a ser un partido de centro-derecha, que durante 150 años desempeñó un papel fundamental en la democracia estadounidense. Levitsky, sin embargo, no cree que el Partido Republicano vuelva a ser lo que fue en la segunda mitad del siglo XX: liberal en economía, conservador en costumbres y partidario de una política exterior activa (aunque los resultados están abiertos a discusión). En su opinión, el nacionalismo étnico, el proteccionismo y el aislacionismo se han convertido en parte intrínseca del partido. Su esperanza es que el Partido Republicano vuelva al menos a jugar con las reglas del juego democrático.  

«Uno de los mayores problemas actuales de Estados Unidos es que uno de los dos partidos principales ya no está comprometido con las reglas del juego democrático. Los partidos y los políticos comprometidos con la democracia deben hacer siempre tres cosas: aceptar los resultados electorales cuando pierden, rechazar la violencia política y romper completamente sus lazos con las fuerzas extremistas y antidemocráticas. Desde 2020, cuando Trump no aceptó su derrota ante John Biden y la mayoría de los republicanos no tuvieron el valor de desafiarle, el Partido Republicano de Estados Unidos ha roto estas tres reglas básicas de comportamiento democrático», explicó Levitsky.

El trumpismo es una reacción a la transición del país hacia una democracia multirracial

Según Levitsky – que vino a Brasil para promover su último libro, «Tyranny of the Minority: Por qué la democracia estadounidense alcanzó el punto de ruptura», publicado en Brasil con el título “Cómo salvar la democracia” (Companhia das Letras)-, desde los años 60, y sobre todo desde finales de los 80, Estados Unidos vive una transición hacia una democracia multirracial, en la que negros, latinos y asiáticos son cada vez más numerosos y están más presentes en la política, la economía y la sociedad, lo que es visto como una amenaza por la población blanca cristiana, acostumbrada a marcar el rumbo desde la independencia del país (1776).

«Estamos asistiendo a un cambio sin precedentes en la jerarquía social en Estados Unidos. El porcentaje de la población que se identifica como cristiana y blanca ha caído del 80% a finales de los años sesenta al 43% en 2016. Durante más de doscientos años, los cristianos blancos ocuparon todos los altos cargos de la administración pública, el sector privado y la sociedad. Eran los políticos, los jueces, los directores generales, los jefes de las universidades, los presentadores de televisión. Esto está cambiando ante nuestros ojos. El número de parlamentarios afroamericanos y latinos se ha cuadruplicado desde finales de los 80, pasando de 28 en 1980 a 114 en la actualidad. En 1969, los nueve jueces del Tribunal Supremo eran blancos, hoy tenemos un juez afroamericano y una jueza latina. Y esta transformación también se está produciendo en las empresas, las universidades, las cadenas de televisión, la publicidad y la cultura», afirmó el ponente.

«Perder el estatus social dominante puede conllevar una sensación de amenaza existencial. Muchos de los votantes de Trump sienten que les están arrebatando el país al que estaban acostumbrados. Y esto hace que muchos acaben sintiéndose atraídos por el extremismo». Según una encuesta patrocinada por el American Enterprise Institute, el 56% de los votantes republicanos está de acuerdo en que el modo de vida tradicional estadounidense está desapareciendo tan rápido que será necesario usar la fuerza para detenerlo», prosigue.

Según el politólogo, el país ha vivido dos experimentos de construcción de una democracia multirracial. El primero, poco después de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), fue sofocado sobre todo por las acciones del Partido Demócrata en los estados del sur, entre ellas impedir a la población negra ejercer libremente el derecho al voto. El segundo experimento comenzó en los años sesenta, con la revolución de los derechos civiles, y se ha intensificado desde finales de los ochenta, con la rápida transformación demográfica del país, enfrentándose esta vez a una fuerte resistencia del Partido Republicano.

«Empezando por Barry Goldwater (candidato republicano a la Casa Blanca en 1964) y luego con Richard Nixon y Ronald Reagan, los republicanos intentaron explícitamente atraer a los votantes blancos, cristianos y conservadores. Y lo consiguieron. El Partido Republicano se convirtió en el partido de los cristianos blancos conservadores, con su base electoral concentrada principalmente en los estados rurales menos poblados. Entre 1968 y 1988, cuando el electorado estadounidense aún tenía una mayoría cristiana blanca, el Partido Republicano ganó todas las contiendas por el voto popular a nivel nacional, con la excepción de la elección del demócrata Jimmy Carter (1976), debido al escándalo Watergate», explicó.

Desde 1992, el Partido Republicano sólo ha ganado la mayoría del voto popular una vez, en 2004. Solo llegó a la Casa Blanca en 2000 y 2016 debido al sistema del Colegio Electoral, formado por 538 delegados que representan a los estados. El candidato que obtiene 270 votos en el Colegio Electoral, aunque tenga menos votos a nivel nacional, es declarado vencedor.

«Los partidos y los políticos comprometidos con la democracia deben hacer siempre tres cosas: aceptar los resultados electorales cuando pierden, rechazar la violencia política y romper completamente sus vínculos con las fuerzas extremistas y antidemocráticas», afirmó Levitsky.

En 2000, el demócrata Al Gore obtuvo 500.000 votos más que Bush a nivel nacional, pero perdió en el Colegio Electoral porque el republicano ganó el estado de Florida y, aunque fue una victoria por escaso margen, obtuvo todos los delegados del estado y alcanzó los 270 votos necesarios en el Colegio Electoral. En 2004, Bush, que se presentaba a la reelección, obtuvo 3 millones de votos más que el demócrata John Kerry. En 2016, Hillary Clinton obtuvo más de 3 millones de votos más que Trump a nivel nacional, pero Trump obtuvo un mayor número de delegados en el Colegio Electoral y ganó la Casa Blanca. Las elecciones de 1992, 1996, 2008, 2012 y 2022 fueron ganadas por el Partido Demócrata tanto en el voto popular como en el Colegio Electoral.

Ante esta creciente dificultad para ganar el voto popular nacional, el Partido Republicano ha recurrido a diversas medidas para dificultar el voto de negros y latinos en los estados políticamente dominados por los republicanos. En el Congreso, ha utilizado tácticas obstruccionistas para impedir la votación de una ley que garantice la igualdad real en el ejercicio del derecho al voto. 

«La democracia estadounidense no habría llegado al punto de ruptura que estamos viviendo hoy si Estados Unidos fuera como otras democracias en las que gobierna la mayoría electoral. Los estados menos poblados y más rurales están sobrerrepresentados en el Colegio Electoral, en el Senado y también en el Tribunal Supremo. En 2016, Trump perdió el voto popular nacional y se hizo con la Casa Blanca. El Partido Republicano perdió el voto popular para el Senado y ganó la mayoría en la Cámara de Representantes. Este presidente en minoría y el Senado nominaron a tres jueces del Tribunal Supremo, asegurando una mayoría conservadora en el tribunal. Si hubiera prevalecido el voto popular, el Tribunal Supremo tendría hoy una mayoría liberal. Eso se llama gobierno de la minoría», dijo Levitsky.

Ver más contenidos relacionados con la democracia en la página temática Crisis y Actualización de la Democracia

Los autores proponen 15 reformas para actualizar la democracia estadounidense

En su libro «Cómo salvar la democracia», Steven Levitsky y Daniel Ziblatt proponen 15 reformas para democratizar la democracia estadounidense, entre ellas revisar el sistema del Colegio Electoral y la representación estatal en el Congreso, actualizar el modelo de votación y establecer un límite de mandatos para los jueces del Tribunal Supremo. 

«Pero éstas son reformas a largo plazo y no tendrán ningún efecto inmediato en la protección de la democracia en Estados Unidos, que está amenazada por un peligro inminente. ¿Qué hay que hacer?», se preguntó. Según Levitsky, Estados Unidos ha adoptado históricamente una postura muy liberal (utilizó la expresión francesa laissez faire) en la que las elecciones funcionan como un mercado, donde todas las ideas pueden debatirse y ganará la mejor. «La historia demuestra que, al menos en política, esta idea es ingenua. Los buenos no siempre ganan en los procesos democráticos. Tomemos los ejemplos de líderes autocráticos como Chávez, Orban, Bukele y otros que ganaron mayorías en elecciones legítimas y, una vez en el poder, actuaron en contra del Estado democrático de derecho», dijo.

El politólogo detalló algunas estrategias para proteger a las democracias de las amenazas internas: 

• Dotar al Estado de las herramientas necesarias para impedir que políticos y movimientos autoritarios se presenten a las elecciones; 
  
• frente a las amenazas autoritarias, los partidos comprometidos con la democracia deben dejar de lado las diferencias políticas e ideológicas y formar amplias coaliciones; 
  
• cuando fallan las instituciones y los partidos, la sociedad debe movilizarse para evitar retrocesos.

«Varias democracias han adoptado la llamada democracia militante, en la que los candidatos o partidos que amenazan explícitamente el Estado de derecho son vetados de la política. Esto se adoptó por primera vez en la Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial y se ha extendido por todo el mundo y a América Latina, incluido Brasil. «Fíjese en el contraste entre lo que ha ocurrido en Brasil y en Estados Unidos en los últimos seis años. Tanto Bolsonaro como Trump son populistas de extrema derecha, ambos han tenido malos gobiernos, perdieron en las urnas cuando intentaron reelegirse y cuestionaron los resultados de las elecciones. Pero mientras Trump tiene vía libre para volver a presentarse a la Casa Blanca, con muchas posibilidades de ganar, Bolsonaro está inhabilitado para la política durante ocho años por atacar las urnas electrónicas y amenazar la democracia», continuó.

Levitsky recordó que la 14ª Enmienda de la Constitución estadounidense establece que los funcionarios que hayan participado en insurrecciones deben ser inhabilitados para concurrir a nuevas elecciones, pero el intento de utilizar esta ley para impedir que Trump se presentara a la Casa Blanca en 2024 fue vetado por el Tribunal Supremo. También criticó al Senado por impedir que Trump fuera condenado en un proceso de destitución después de que cientos de partidarios del ex presidente asaltaran el Capitolio el 6 de enero de 2020, días antes de la toma de posesión de John Biden.

«El poder judicial y el legislativo han fracasado a la hora de responsabilizar a Trump de sus actos contra la democracia. Cuando las instituciones no consiguen protegernos de una amenaza autoritaria, ¿de qué otros instrumentos disponemos? La mejor alternativa son los partidos políticos. Los partidos mayoritarios tienen la responsabilidad de expulsar a los extremistas de sus filas y condenar explícitamente la violencia política», dijo.

Levitsky elogió a los líderes políticos de la derecha brasileña por reconocer rápidamente la victoria de Lula en la segunda vuelta de las elecciones de 2022, impidiendo que Bolsonaro siguiera adelante con su argumento de que había habido fraude. También elogió la condena de la gran mayoría de las fuerzas políticas a los atentados contra las sedes de los tres poderes del Estado en Brasilia el 8 de enero de 2022. «Por el contrario, la mayoría de los líderes republicanos siguieron defendiendo a Trump, incluso después de los ataques del 6 de enero en el Capitolio. Incluso hoy, con el expresidente bajo acusación, los republicanos siguen apoyándolo. Está claro que el Partido Republicano no nos protegerá de Trump», dijo.

Según Levitsky, los partidos prodemocráticos deben dejar de lado las diferencias ideológicas y políticas para formar coaliciones amplias, dificultar la llegada al poder de las fuerzas autoritarias o sacarlas de él. «Lo vimos el año pasado en Polonia, cuando varios partidos de la oposición se unieron para impedir que el partido Ley y Justicia obtuviera un nuevo mandato. Este año, en Francia, el centro-derecha y el centro-izquierda se unieron para formar un cordón sanitario que impidió una vez más que el Frente Nacional llegara al poder. En 2018, parte de la derecha brasileña fue cómplice de la elección de Bolsonaro, pero en la segunda vuelta de 2022 se puso del lado de Lula. Estos son ejemplos exitosos de fuerzas democráticas unidas contra amenazas autoritarias», dijo.

La sociedad debe movilizarse para evitar la regresión democrática

Si ni el Estado ni los partidos son capaces de proteger la democracia, es la sociedad la que debe movilizarse. Empresarios, trabajadores, profesionales liberales, líderes religiosos, intelectuales y artistas deben trazar una línea roja en defensa del Estado democrático de derecho. «Lo vimos en 2023 en Israel, cuando miles de personas salieron a la calle cada semana durante varios meses para protestar contra una reforma judicial que reduciría los poderes del Tribunal Supremo, propuesta por el gobierno de Netanyahu. Recientemente, miles de personas salieron a la calle en Alemania en rechazo del programa antiinmigración del movimiento de extrema derecha AfD. También en Brasil, la sociedad civil se movilizó durante el gobierno de Bolsonaro en defensa del Estado democrático de derecho y de las urnas electrónicas», dijo Levitsky.

«Parece más probable que la sociedad civil reaccione ante las amenazas antidemocráticas cuando tiene la experiencia de perder la democracia y vivir bajo un régimen autoritario. Alemania y Brasil tienen esta memoria y experiencia, Estados Unidos no». Después del 6 de enero de 2021, algunos de los principales líderes empresariales republicanos dijeron que dejarían de donar dinero a Trump porque no aceptaba el resultado de las elecciones, pero luego olvidaron su promesa y volvieron a apoyarle económicamente. Los líderes religiosos no se han pronunciado contra los planes radicales de Trump de deportaciones masivas. Ni siquiera las élites mejor informadas del país parecen ser conscientes de la urgencia de impedir su regreso a la Casa Blanca», continuó.

«Lo que está ocurriendo hoy en Estados Unidos no debería estar ocurriendo. Los politólogos no sabemos muchas cosas, pero estamos de acuerdo en dos hechos sobre la democracia. Uno es que las democracias ricas nunca mueren. El segundo es que las viejas democracias nunca mueren. Así que la democracia americana debería estar a salvo. Pero no lo está. Si no reforma su sistema político para responder a los retos del siglo XXI, Estados Unidos corre el riesgo de ver naufragar su democracia», concluyó Levitsky.

Otávio Dias es editor de contenidos de la Fundação FHC. Periodista especializado en política y asuntos internacionales, fue corresponsal de Folha en Londres y editor del sitio web estadao.com.br.